美国建高铁为何这么难？特朗普与州长推特对骂！

特朗普又在推特上吐槽了，这一次，他针对的是美国的高铁：

加州现任州长–加文·纽森（Gavin Newsom）

回答很简单：肯定不是！

所以我们常常会在各种媒体上看到，哪个州的州长又开始骂总统了，尤其当总统和州长分属不同党派的时候，那就骂得更厉害了。为什么会产生这种情况？这就要说到美国的国家制度问题。美国和其他单一制国家之间最大的一个不同点是，美国是先有州，再有国，最初是由13个独立的州合并而成的。建国之前，这13个州就像13个小国家，相对独立，各自为政。

要想把13个州合并成为一个国家并不容易，因此，美国的建国者在最初规划国家未来体制的时候就曾经有过不少的争论，到底我们应该沿袭古希腊城邦制度，长期分立，各自为政？还是应该成立一个真正的联邦政府呢？当然，大家也看到了，美国最终成为了一个联邦制的国家。

联邦制度的建立虽然可以扩大中央权力，但各州仍然可以保持自己的州权力。各州可以有自己的法律，州长不受总统的管辖和指挥，总统也无权罢免州长，不仅如此，有时候总统还得看州长的脸色。

2012年1月26日，奥巴马去亚利桑那州视察，
刚下飞机就与共和党籍女州长布鲁尔发生了争吵

比如当年奥巴马在推行医改政策的时候，就有一大批共和党的州长站出来反对；现任美国总统特朗普2017宣布退出《巴黎协定》之后，也有很多民主党派的州长公开反对，加州前州长杰里·布朗甚至表示，加州将全面抵制这个决定，并且开始在地方政府层面推动气候和环保领域的发展。

用得最多的一个方式就是“钱”。

简单来说就是卡资金。在很多领域，美国实行的是地方分权，比如美国的教育，地方和所在学区有权征收教育税办学，但联邦政府也会给予一定的经费补贴。所以各个州在很多领域都能拿到联邦政府的钱，而每个城市在很多领域也能拿到州的钱。

因此，小布什执政时期，政府曾推出了一个公共教育测验体系，叫做“Common Core”。当时怎么推动呢？就是告诉各州，如果想要顺利拿到联邦经费，你就得执行这个体系。

当然，也有不买账的。像奥巴马后来推行医疗改革的时候，他也用这招，很多共和党的州长就站出来说：我宁愿不要联邦政府的钱，也决不妥协！

所以我们可以看到，州长和总统并不是上下级关系，他们一旦下定决心拒绝联邦政府的经费，那总统也只能拿他们没办法。

再说回 “加州高铁”项目；这个项目最早是施瓦辛格担任州长期间立项的，由于当时的奥巴马政府倡导“绿色经济运动”(Green Economy Act)；因而就被特朗普讥讽为“绿色灾难”。

事实上，在美国修高铁是一件很困难的事情。早在2008年，奥巴马政府就特别拨款35亿美元，计划修这条从旧金山直达洛杉矶的高铁，但一直拖了整整11年！

这究竟是为什么呢？因为加州有太多的城市，要规划一条高铁，不可避免得穿过一些城区。因而，在谈判的时候，有的城市就不愿意高铁从他们所在的区域通过，认为这会降低当地的房产价值；而有的城市，则希望高铁直接将站点设在他们那里，以此促进周边经济的发展；如果只是经过不设站点的话，就反对在他们的城市里建。

当然，高铁不可能在每个城市都设站点，不然就不叫高铁了，是慢铁了。

正是基于这些原因，再加上美国本身的制度问题，就导致了原本非常好的一个项目，州政府支持，联邦政府也拨款的情况下，仍然难产！

美国当地时间2月12日，纽森在其上任后的首次州情咨文演讲中提到，将放弃修建从洛杉矶到旧金山的高铁项目，只修建其中的一小部分–连接默塞德（Merced）和贝克斯菲尔德（Bakersfield）之间的大约110英里（相当于177公里）的高铁。这只是原计划的八分之一。

美国政府则在19日表示，将取消联邦政府拨给加州高铁项目的9亿美元资金。交通部还发声明称，正寻求法律途径，试图收回联邦铁路局之前投入该项目的大约25亿美元资金。

关于加州高铁项目的前景，我曾不止一次和相关人士深谈过，他们表示，高达770亿美元的预算，决定了这个项目最终将无法得以实现；因而对州政府来说，最可行的战略是：先拼命花钱，能修多少算多少；只要铁路一段段修出来，联邦政府也就不太好将这个项目终止，毕竟已经投入了这么多了。但对联邦政府来说，一个看不到前景的项目，只有尽快斩断才能止损。

目前的情况下，联邦政府最终决定终止拨款，可以确定，这个项目必然终止！但无论总统和州长怎么打嘴仗，花出去的钱也不太可能要得回来了。